Nepřehlédněte! Vyžadovat certifikáty ISO ve výběrových řízeních na právní služby je nepřiměřené
Při veřejných zakázkách na poskytnutí právních služeb se advokáti často setkávají s požadavkem doložit - krom dalšího, že jsou jejich advokátní kanceláře držiteli certifikátů ISO.
Česká advokátní komora, respektive její představenstvo, již několikrát ve svých stanoviscích vyjádřilo názor, že takový požadavek zadavatelů výběrových řízení na právní služby je v rozporu s charakterem a povahou právních služeb a neodpovídá příslušným ustanovením zákona o advokacii a etickému kodexu, a to zejména s ohledem na zachovávání zákonné povinnosti mlčenlivosti, která musí být nutně v procesu získání certifikátu porušena.
Nedávné rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v konkrétní kauze jen potvrdilo nepřiměřenost vyžadování certifikátů ISO při veřejných zakázkách na právní služby:
Zadavatel se dopustí porušení zákona o veřejných zakázkách, pokud v případě veřejné zakázky na právní služby vymezí požadavek na prokázání technických kvalifikačních předpokladů tím, že požaduje předložení certifikátu systému řízení jakosti řady ISO 9001 nebo vyššího a předložení certifikátu systému řízení bezpečnosti informací řady ISO 27001.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže rozhodl, že požadavek zadavatele na předložení certifikátů ISO 9001 či vyššího považuje je nepřiměřený a diskriminační, jelikož stanovením tohoto kritéria zadavatel významně zúžil okruh potenciálních uchazečů o veřejnou zakázku, kteří mají zkušenosti s obdobným předmětem plnění a byli by schopni ji řádně realizovat, čímž tak podstatně mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Zadavatel tak nedodržel postup stanovený § 6 zákona o veřejných zakázkách v návaznosti na § 50 odst. 3 a § 56 odst. 4 zákona.
K požadavku na předložení certifikátu ISO 27001 Úřad konstatoval, že zákon o veřejných zakázkách v § 56 odst. 6 stanoví výčet dokladů k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů taxativně. Zadavatel tedy nemůže od dodavatelů požadovat předložení jiných, než v zákoně uvedených dokladů či forem prokázání splnění kvalifikačních předpokladů. Jelikož se nejedná o českou technickou normu řady ISO 9000 či vyšší ani o normu EMAS či normu řady ISO 14000, (které zákon umožňuje v odůvodněných případech jako podmínku splnění kvalifikace v zadávací dokumentaci stanovit), nebyl zadavatel ze zákona oprávněn tento doklad v rámci požadavku na technické kvalifikační předpoklady požadovat jako podmínku splnění technických kvalifikačních kritérií dodavateli.
(Rozhodnutí ÚOHS S8/2011/VZ-4378/2011/540/MKr ze dne 22. dubna 2011)
Úplné znění rozhodnutí je uveřejněno na webu ÚOHS a ZDE.
Vedení ČAK
