ČAK zahájila setkávání právnické veřejnosti s novináři
Dlouhodobý projekt, jehož cílem je zprostředkovávat novinářům autentické názory představitelů těch právnických profesí, které se v České republice podílejí na nalézání práva - advokátů, soudců a státních zástupců, na aktuální právní problémy, byl zahájen na půdě ČAK.
První seminář, jehož tématem byl tzv. náhubkový zákon, zákaz zveřejňování odposlechů a „veřejný zájem“, proběhl 22. dubna 2009 v pražském Školicím a vzdělávacím centru ČAK v Paláci Dunaj.
Na straně právnické veřejnosti se jej zúčastnili advokáti JUDr. Tomáš Sokol a JUDr. Petr Toman, dále místopředseda Městského soudu v Praze JUDr. Jaromír Jirsa, státní zástupce Obvodního státního zastupitelství v Liberci Mgr. Petr Hořín, moderátorem semináře byl autor projektu JUDr. Václav Vlk, předseda výboru pro vnější vztahy ČAK.
Mezi zúčastněnými novináři byli redaktoři České televize a Českého rozhlasu, redaktoři některých českých deníků a ČTK, ale i právník společnosti MaFra, která je vydavatelem Mladé fronty Dnes.
Základem debaty byly modelové příklady, i když silně inspirované realitou. První popisoval situaci, kdy novinář okresních novin, které ale patří pod celostátního vydavatele, získá informaci, že manželka starosty okresního města vylákala podvodně peníze a při tom se vydávala za členku městské rady. Věc šetří policie, která nasadila se souhlasem soudu odposlechy. Může novinář zveřejnit jméno podezřelé a uvést, že je starostovou manželkou? Co může čekat, kdyby „ve veřejném zájmu“ zveřejnil odposlechy?
Druhý modelový příklad předložil k debatě redaktor České televize: při fotbalovém utkání zachytí kamerový systém instalovaný klubem na stadionu sedmnáctiletého fanouška, který odpaluje raketu, ta zraní čtrnáctiletého chlapce. Může televize převzít tyto záběry a odvysílat v detailním záběru obličeje pachatele i oběti?
Ze svého pohledu se na tyto otázky postupně snažili nalézt odpověď (a nacházeli velmi různé odpovědi) státní zástupce, soudce a advokát.
Jak se shodla většina přítomných právníků, „náhubkový zákon“ a výslovný zákaz zveřejňování odposlechů je reakcí na skutečnost, že v Česku reálně neexistuje právo na ochranu osobnosti. Judikatura je roztříštěná, zmatečná a neuchopitelná, novináři si zvykli zveřejňovat nelegálně získané informace a výše sankcí vůči médiím, které právo na ochranu osobnosti porušily, jsou naprosto nepřiměřeně nízké.
Novináři vyslechli názory právních odborníků s velkým zájmem a živě se zapojili do debaty.
Tématem dalšího, červnového setkání by měla být otázka podjatosti soudců a státních zástupců a problematika setkávání představitelů různých právnických profesí.
ivac
Foto Marie Haklová
