Znalci často vykazují fiktivní hodiny
19.11.2016, Právo, str. 4, Jindřich Ginter
Soudní znalci někdy sepisují samoúčelně dlouhé posudky a vykazují za to fiktivní hodiny.
Oficiální sazby pro znalce jsou totiž srovnatelné s manipulanty ve skladu, a proto posudky nafukují, aby si vydělali. Vede to ovšem k tomu, že soudci se musejí prokousávat elaboráty, které k objasnění dané záležitosti v mnoha případech ani nesměřují.
Vyplynulo to z nedávné konference České advokátní komory v rámci diskusního fóra Pražský právnický podzim (PPP). Advokáti na ní konstatovali, že odměna znalců je 75 až 120 korun za hodinu.
Posudek má být sice ze zákona přezkoumatelný, to ale neznamená, že musí být dlouhý a plný prázdných vět, kde se konstatují obecně známé skutečnosti, shodli se právníci na PPP.
To by ani nespali, jen by psali posudky
„Znalecký posudek potřebujeme velmi stručný. Takže i dvoustránkový posudek by mohl být odměněn vysoko,“ prohlásil místopředseda Nejvyššího soudu Roman Fiala.
„Místo toho ale hrajeme hru, jaký má počet stránek a kolik hodin se znalecký posudek zpracovával, přestože víme, že je to nesmysl, protože znalec vykazuje tolik hodin, že kdyby ho opravdu tak dlouho tvořil, nemohl by jíst ani spát. Z předpisů se tak vytrácí racionalita,“ uvedl.
Došlo to tak daleko, že se dokonce dělají posudky na posudky. Advokát a soudní znalec Lukáš Křístek popsal případ, kdy soudce pověřil druhého soudního znalce, aby provedl posudek na prvního soudního znalce a ohodnotil počet hodin, které na dané věci údajně strávil.
Soudci už došla trpělivost s tím, jak okatě první soudní znalec „natáhl“ svoji práci, ale soudce nemá jinou možnost než o vyjádření požádat jiného soudního znalce.
V některých oborech znalci vůbec nejsou
Přitom, jak na konferenci řekl soudní znalec v oboru oceňování Třístek, je všeobecně známé, že i mezi soudními znalci jsou partičky, které se vzájemně kryjí. Podle soudců přitom reálně soudního znalce nelze ani odvolat, byť jsou v mnoha případech pochyby o kvalitě jeho práce a jeho závěry až příliš často vyvracejí jiné revizní posudky.
„Předpisy o znalcích jsou staré. Existují skoro padesát let. A jde i o řádné oceňování znalců, které se čtrnáct let neměnilo,“ shrnul advokát Petr Meduna.
Podle právníka a zakladatele diskusního uskupení PPP Karla Havlíčka v některých oborech proto ani žádní znalci nejsou, nebo jen minimálně. „Třeba jsme zjistili, že na oblast základního školství je v republice jmenována jen jedna znalkyně,“ dodal Havlíček.
***
Došlo to tak daleko, že soudce nechal dělat posudek na posudek, zda mohl trvat tolik hodin, kolik si znalec naúčtoval
