Konkurence při vymáhání je nesmysl
12.9.2016, Lidové noviny, str. 14, Kristián Léko
Kladenský exekutor Petr Kučera vysvětluje, jak by teritorialita mohla zamezit korupčním a vyděračským praktikám
* LN Kdy se myšlenka exekutorské teritoriality objevila?
V evropských zemích je místní příslušnost exekutorů pravidlem a České republika spolu se Slovenskem tvoří jednu z mála výjimek. Více se o ní začalo mluvit roku 2011, kdy se mezi exekutory dostala řada lidí z jiných profesí – bývalí soudci, advokáti nebo firemní právníci. Tito lidé rychle zjistili, jak pokřivený současný trh s exekucemi je,a myšlenka teritoriality se postupně začala prosazovat. V květnu 2014 se pak sněm Exekutorské komory ČR velkou většinou usnesl, že podporuje urychlené zavedení systému místní příslušnosti podle místa bydliště nebo sídla dlužníka. Zavedl by se rovnoměrný nápad všem exekutorům v daném okrese nebo kraji a odstranil by se stav, kdy exekutoři jsou navzájem si konkurujícími podnikateli, kteří usilují o získání co nejvíce pohledávek k vymáhání od věřitelů. Zavedení teritoriality by zajistilo faktickou nestrannost a nezávislost exekutora. Odstranilo by to jejich nezdravou závislost na velkých věřitelích, typicky splátkových společnostech.
* LN Jak si dnes velcí věřitelé vybírají exekutora?
Problém je v tom, že úspěšnost určitého exekutorského úřadu je informace, kterou prakticky nejde získat a rozhodně není předmětem výběrových řízení. Jde tedy hlavně o to, jaké části své odměny se exekutor vzdá, a nebo dokonce pošle věřiteli zpátky. Vše se to děje ve velkém měřítku.
* LN Máte i osobní zkušenosti?
Samozřejmě. Mnohokrát přišel velký správce pohledávek a říkal: Pane doktore, můžu vás zásobovat desítkami tisíc exekucí ročně, ale z vaší odměny bychom si vzali zpátky třicet procent. Někdy dokonce celou polovičku… Tak to je hned vyprovodím ze dveří.
* LN Protože by to pro vás bylo ekonomicky likvidační?
V první řadě je to protiprávní. V druhé řadě je to ekonomický konec, pokud se exekutor opravdu rozhodne část odměny vracet. Od roku 2001 totiž naše odměny nebyly zvýšeny a dnes jsme za hranicí rentability. Mnoho kolegů je na tom ekonomicky velmi špatně, protože klesá vymahatelnost a rostou náklady. A do toho přicházejí plány na snížení našich odměn...
* LN Jedním z argumentů proti teritorialitě je, že by si věřitel nemohl vybrat a byl by mu přidělen exekutor, který mu nebude vyhovovat, a že malé úřady více práce nezvládnou.
To je nesmysl. Dotazoval jsem se kolegů, který z nich by nezvládl zvýšení nápadu na zhruba čtyři tisíce věcí za rok. A ani nejmenší úřady neřekly, že by to nezvládly.
* LN Opravdu si ale myslíte, že není rozdíl v tom, kterému exekutorovi dáte svou pohledávku k vymáhání?
Velký rozdíl by v tom být neměl. Velké úřady ke kauzám přistupují strojově a jednotlivým případem se nezabývají. Zato menší exekutor si věci zpracovává sám a může mít lepší výsledky, kolikrát je i má. Není pravda, co někdy říká ministr Pelikán, že největší úřady jsou nejefektivnější.
* LN Ale existují přece rozdíly ve stylu práce, některé úřady třeba nedělají mobiliární exekuce.
Jistě, existují lichevní systémy, které fyzický kontakt vyžadují. Funguje to tak, že přijede vykonavatel od exekutora a psychickým i fyzickým násilím tlačí na dlužníka, aby zaplatil aspoň něco. V zádech jim pak stojí pan lichvář, který půjčí na tyto splátky za extrémně nevýhodných podmínek. Ale jsou věřitelé, kteří požadují pouze férové vymáhání. Vymáhání výživného a nízkých pohledávek je spíše pro vykonavatele, naproti tomu velké pohledávky se vymáhají spíše „od stolu“. Záleží tedy na výši pohledávek. Kdyby nastala změna, nebyl by problém vykonavatele zaměstnat.
* LN Ministr spravedlnosti Pelikán argumentuje, že není možné, aby do současné hromady exekucí přijel bagr a rovnoměrně je rozložil mezi více než 150 exekutorů. Co vy na to?
Tak to ale není. Zákon by byl účinný jen pro nové exekuce. Velké úřady mají v zásobě stovky tisíc exekucí, které by postupně během mnoha let vymáhaly. A naopak menší úřady by postupně nabíraly nové pohledávky a s nimi i nové zaměstnance. Přechod by byl velmi plynulý, našemu softwaru je totiž jedno, zda spravuje sto, nebo sto tisíc exekucí. Sám pan ministr ví, že teritorialita je správná, ale asi je pod tlakem svého politického uskupení.
* LN Nezpůsobila by změna problémy velkým věřitelům, protože by museli komunikovat se 150 exekutory místo s jedním?
Třeba banky fungují kompletně elektronicky. Když umějí žalovat u 86 soudů a vést stovky tisíc kont, tak budou mít problém komunikovat se 150 exekutory? Jde jen o nastavení softwaru.
***
Zavedení teritoriality by zajistilo nestrannost a nezávislost exekutora a odstranilo by korupční vazby na velké věřitele
