Firmu je lepší vzkřísit než zabít
22.8.2016, Lidové noviny, str. 5, Jan Januš
Advokát Jiří Tomola na kauze jihlavského Motorpalu ukazuje, že soudci se složitých reorganizací bojí
* LN Aktuálně se věnujete firmě Motorpal, která vyrábí vstřikovací systémy pro dieselové motory a snaží se dostat z problémů cestou reorganizace. V čem je ten případ zajímavý?
Po dlouhé době je to předpřipravená reorganizace, kterou společnost připravila za podpory velké většiny věřitelů. A to i těch z řad bank, jež se dosud stavěly k těmto formám řešení úpadku velmi zdrženlivě. V tom je tento případ unikátní.
* LN Nedávno vám v kauze dal za pravdu Ústavní soud. Čeho jste se u něj domáhali?
Krajský soud v Brně nám udělal čáru přes rozpočet. Nepostupoval totiž dle zákona a návrhem na „předbalenou“ reorganizaci (český překlad výrazu „pre-pack“ reorganisation – pozn. red.) se vůbec nezabýval. Zcela jej ignoroval a při použití absurdních formálních argumentů poslal společnost, jež se snažila zachránit svou ekonomickou situaci, do úpadku. Zvažovali jsme pak samozřejmě všechny možnosti včetně podání ústavní stížnosti kvůli porušení práva na spravedlivý proces. Ústavní soud naštěstí rozhodl velmi rychle, v řádu týdnů. Dokonce rozhodl ještě dříve než odvolací soud a uložil soudkyni povinnost o návrhu rozhodnout. Toto rozhodnutí Ústavního soudu považuji za zcela přelomové. Dává signál běžným soudům, že nemohou ignorovat návrhy účastníků řízení. A současně tím otevírá ještě větší prostor pro využití reorganizací. I insolvenční soud pak akceptoval, že předbalená reorganizace je standardní způsob řešení a vrátili jsme se zpátky na koleje předvídané insolvenčním zákonem.
* LN Co by se stalo, kdybyste neuspěli před Ústavním soudem?
Bojovali bychom před běžnými soudy, ale s velmi nejasným výsledkem. Nelze vyloučit, že by společnost skončila v konkurzu. Což by v případě Motorpalu znamenalo ukončení provozu, rozprodání na kousky a propuštění zaměstnanců. Díky zásahu Ústavního soudu je společnost nyní v procesu reorganizace a krizový management dělá skvělou práci. Podnik funguje a otevírá se mu naděje na potenciálně světlou budoucnost.
* LN Věřitelé by měli brzy schválit plán reorganizace, ale LN minulý týden informovaly, že finanční úřad má podezření, že se firma dopouštěla takzvaných karuselových podvodů. Jaké to může mít důsledky?
Co se týká podezření, o němž jste psali, tak náš pohled na celou záležitost je zcela jiný. Nemáme důvod se domnívat, a z dokumentů v insolvenčním rejstříku a žaloby finančního úřadu ani nevyplývá, že by existovaly skutečnosti naznačující, že společnost Motorpal je z těchto obchodů podezírána. Máme za to, že postup finančního úřadu, který vedl k uplatnění nároku na zaplacení daně po společnosti, nebyl v souladu se zákonem, a že závažně porušil práva společnosti při daňové kontrole. Společnost se proti postupu finančního úřadu přirozeně brání. A jak je vidět z dokumentů dostupných v insolvenčním rejstříku, tento názor podporuje také insolvenční správce, který pohledávku finančního úřadu popřel. Tato pohledávka je tedy v současné době předmětem incidenčního sporu, kde o nároku finančního úřadu teprve rozhodne soud. Vzhledem k probíhajícímu insolvenčnímu řízení bohužel není možná jiná forma obrany proti nezákonným platebním výměrům než popření pohledávky. Na připravované reorganizaci však výše uvedené nic nemění a blížíme se k okamžiku, kdy by o finálním plánu měli rozhodnout věřitelé.
* LN Nakolik je časté, že se sáhne k reorganizaci firmy místo jejího „zabití“ v konkurzu?
Právo poskytuje různé alternativy takzvaného sanačního řešení úpadku. V Česku se ale bohužel moc nevyužívají, protože s nimi insolvenční soudy donedávna příliš neuměly nakládat a docházelo spíše k jejich zneužívání. Snad se nám teď podaří udělat pěkný precedent a cesta vedoucí k záchraně podniku v problémech bude využívána častěji.
* LN Říkal jste, že se soud nezabýval vaším návrhem. Jak je něco takového časté?
Bohužel ano. Na insolvenčních soudech se setkáváme s výbornými profesionály, ale také se soudci, kteří se jakoby bojí rozhodovat a plnit svoji funkci. Místo rozhodování bazírují na formalitách a hledají výmluvy, proč nerozhodnout či rozhodnutí oddálit. V insolvencích to ale stojí peníze, trvá to spoustu času a to vše k újmě věřitelů. Na léta se zadrháváme řešením jednoduchých situací.
* LN Zlepšuje se to v čase? Jsou nyní insolvenční soudci kvalitnější než v minulosti?
Noví soudci jsou často velmi zdatní a erudovaní. Máme ale mnoho soudců, kteří budou z principu fungování justice sedět na svých místech ještě léta, takže obměna je relativně pomalá. Trend je ale pozitivní, jsem optimista.
* LN A pokud jde obecně o insolvenční právo? Není už natolik složité, že se v něm nemůže stoprocentně zorientovat už vůbec nikdo?
I v zahraničí je úprava insolvenčního práva složitá a specializovaná. Klade velký důraz na roli justice a rozhodování soudců. Například v USA je předbalená reorganizace často využívána jako ozdravný proces. Téměř každá aerolinka už jím prošla, některé dokonce vícekrát. U nás ale pomalost a zkostnatělost a celkový přístup justice vedou k tomu, že sanační metody lze v praxi často jen těžko realizovat, a proto nejsou dostatečně využívány. Proto jsme tak často svědky likvidačních konkurzů.
* LN Nejde tedy o problém insolvenčního práva jako takového, ale o jeho uplatňování v praxi?
Ano. Život je pestrý a v zákoně nikdy nemůžete popsat všechno. Mnoho věcí by se dalo řešit výkladem práva, ale opět narážíme na přístup justice.
***
Insolvence, která hýbe Jihlavskem
* Společnost Motorpal k Vysočině patří už přibližně 70 let. Proto zprávy o jejím blížícím se pádu vystrašily mnoho lidí, a to nejen s přihlédnutím k jejím více než 1300 zaměstnancům. * Krajský soud v Brně nedávno smetl ze stolu reorganizaci, na níž se společnost dohodla s většinou významných věřitelů.
* Své rozhodnutí odůvodnil tím, že na hlasovacím lístku u některých věřitelů chybělo datum přihlášení pohledávky. Chvíli reálně hrozilo, že kvůli tomu Motorpal padne. Situaci zachránil Ústavní soud, který neobvykle rychle kritizovaný verdikt zvrátil a Motorpal se k reorganizaci protlačil. Firma za první pololetí dokonce vykázala provozní zisk.
* Jak ale minulý týden informovaly LN, jihlavský finanční úřad zveřejnil v insolvenčním rejstříku podezření, že se Motorpal mohl účastnit karuselového podvodu s fiktivním vývozem vysokozdvižných vozíků na Slovensku. Firma proti obvinění protestuje a rozporuje dodatečně vyměřenou daň ve výši 50 milionů korun. plh
Jiří Tomola (40) * Pražský advokát, působí jako partner ve zdejší pobočce globální právní firmy Dentons. * Poradenství poskytuje hlavně finančním institucím, zabývá se také insolvenčním právem. * Po studiích na Právnické fakultě Univerzity Karlovy nastoupil do pražské pobočky advokátní kanceláře White & Case. V roce 2014 z ní odešel do Dentons.
