Advokátní komora: Státní zastupitelství dlouhodobě zneužívá místní příslušnost
23.5.2016, pravniradce.ihned.cz, Alžběta Vejvodová
Česká advokátní komora dala za pravdu skupině poslanců, kteří u Ústavního soudu napadli vyhlášku o jednacím řádu státních zastupitelství.
Vyhláška je podle stanoviska advokátní komory, které si vyžádal Ústavní soud v rámci posuzování poslanecké stížnosti, problematická. S návrhem poslanců na její zrušení lze proto podle komory souhlasit, protože směřuje proti libovůli při nakládání s místní příslušností soud v přípravném řízení.
Avšak důvody pro zrušení vyhlášky vidí advokáti jinde než poslanci. "Česká advokátní komora vnímá uvedená ustanovení jako problematická nikoliv z důvodů jejich formální nedostatečnosti, nýbrž z důvodů objektivního, dlouhodobého zneužívání napadeného mechanismu, jenž se v podstatě stal právní zvyklostí," konstatoval předseda komory Martin Vychopeň.
Změna státního zastupitelství, která se může promítnout i do změny místní příslušnosti soudů, je podle něj nástrojem pro ovládání přípravného řízení zejména v politicky exponovaných kauzách. "I když je posléze, po podání žaloby řízení přeneseno před zákonného soudce, i v rámci přípravného řízení lze manipulováním výběrem dozorujícího orgánu a jemu příslušného soudu ovlivnit řízení významnou měrou," vysvětlil ve stanovisku Vychopeň. Právě přípravné řízení totiž podle něj z důkazního pohledu vymezuje strukturu budoucího trestního stíhání.
Advokátní komora ve svém stanovisku poukázala také na to, že odebrání věci státnímu zástupci příslušnému podle místa spáchání trestného činu a její přidělení jinému, nedůvodně zatěžuje obviněného a zvyšuje náklady na jeho obhajobu.
Ústavní soud začátkem května rozhodl, že sporná vyhláška platí. Ujasnil však její výklad. Zdůraznil, že v přípravném řízení by měl i v případě změny státního zastupitelství rozhodovat místně příslušný soud v souladu s trestním řádem. Soudci se ovšem neshodli jednomyslně. Část z nich byla pro zrušení napadených ustanovení vyhlášky.
