Odér
2.11.2015, Právo, str. 6, Josef Koukal
Domovní prohlídkou u Ivana Langra začala – alespoň mediálně – aktuální olomoucká aféra. Ačkoli na rozdíl od místních policejních šéfů nebyl obviněn, přinejmenším v jedné věci už kolem něj hoří bitva. Jde o materiály, které u exministra vnitra policie zabavila.
Kriminalisté z protimafiánského útvaru Langra zadrželi 13. října v Praze, a než ho po výsleších odvezli do Olomouce, kde žije, prohledali jeho pražský i olomoucký byt. Protože je bývalý politik advokátem, musel při domovní prohlídce asistovat zástupce České advokátní komory (ČAK) a o zpřístupnění zabavených materiálů policii rozhodovala tato profesní organizace. Rozhodla se je nevydat. Policie se nyní obrací na olomoucký soud, který rozhodne, zda zapečetěné balíky vrátí Langrovi, nebo zpřístupní vyšetřovatelům.
Na pováženou bude, pokud soud policii nevyhoví. Pak by totiž šlo o nikoli první případ, kdy si detektivové s požehnáním soudce, který prohlídku povolil, vyzvedli něco, na co neměli nárok. Nejde zde přitom o ochranu advokátů, ale klientů, o jejichž záležitostech musejí právní zástupci mlčet.
Nejvyšší soud letos v létě judikátem zpřesnil pravidla, jimiž se razie u advokátů mají řídit. Nepřinesl žádnou převratnou novinku. Stanovisko kolegia trestních soudců jednak vysvětluje, že advokátní kanceláří se nerozumí jen prostor mezi čtyřmi stěnami provozovny na příslušné adrese, ale také advokátovo auto nebo úložiště dat, na nichž drží informace o klientech.
Jasně však také říká, že policie musí předem vědět a do žádosti o povolení k prohlídce uvést, pro jaký konkrétní důkaz si k dotyčnému jde a jak souvisí se zločinem, který vyšetřuje. Odmítá tím praxi – o níž bude policie nejspíš tvrdit, že neexistuje – kdy vyšetřovatelé namátkou zabaví počítače, disky, dokumenty a v nich teprve hledají, zda neobsahují něco nekalého.
ČAK upozornila na případy, kdy policie zajistila při razii u advokáta materiály, o něž později nejevila zájem, když je profesní organizace odmítla vydat. Přitom se také mohla obrátit na soud. To vyvolává otázku, proč policisté materiály zabavovali. Nedávno to zažila advokátka Ivo Rittiga Karolína Babáková. Když policie nedokázala říct, co chce v jejím počítači najít, komora se postavila za svou členku a věci vrátila majitelce, aniž do nich detektivové nahlédli.
Pochodí-li stejně u soudu ohledně dokumentů zabavených Langrovi, rozhostí se hned nad úvodem hanácké korupční kauzy odér jistého vyhlášeného olomouckého výrobku.
