Ištvan: Bylo to obtížné, znali policejní možnosti i taktiku
17.10.2015, Právo, str. 1, Radim Vaculík
Olomoucký vrchní žalobce Ivo Ištvan Právu řekl k razii Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ), v níž jde o závažná podezření z korupce a ovlivňování řady trestních kauz na Olomoucku, že zajišťování důkazů bylo v tomto případě náročnější.
* Policejní akce Vidkun byla jednou z největších razií za poslední dobu. I pro vás?
Určitě ne. Případů takového rozsahu máme víc, jen nevyvolávají takovou mediální pozornost.
* Není ale přece úplně běžné, aby mezi zatčenými, podezřelými a obviněnými byli vysoce postavení policisté, že?
Běžná věc to není, ale máme i případy, ve kterých figurují či v minulosti figurovali policisté. Jsou to věci, které dle vyhlášky o jednacím řádu státnímu zastupitelství přísluší.
* Tím, že proti vám stála skupina podezřelých, v níž byli i lidé z vaší branže, bylo složitější tento případ dotáhnout?
Určitě prověřování a zajišťování důkazů bylo náročnější, protože pokud je řízení vedeno proti osobám z prostředí, které zná policejní možnosti, taktiku a praxi, tak musíme těmto okolnostem prověřování přizpůsobit. V tomto určitě ÚOOZ odvedl naprosto špičkovou práci. Musím skutečně ocenit jej i mé kolegy, kteří bez odpočinku v posledních dnech na tom případu pracovali intenzivně, v jednu chvíli 48 hodin bez přestání, aby zajistili maximální množství důkazů, aby provedli maximální množství úkonů k tomu a aby mohlo být posouzeno, zda konkrétní osoby obviní.
* Zvládli jste v rámci té razie vše, co jste chtěli udělat, tedy zadrželi, obvinili a vyslechli všechny, u kterých jste to plánovali?
Ano. Přesně tak, jak byl stanoven plán, tak jsme udělali přesně ty úkoly, které jsme naplánované měli, a byly pak završeny konkrétními obviněními.
* Vím, že nerad mluvíte o budoucnosti, ale počítám, že těmi čtyřmi obviněnými celý případ nemusí skončit.
Víte, že ani v tomto či jiných případech nevzbuzuji v nikom žádné očekávání, takže ani tady nebudu hovořit o tom, jaké další úkony se budou provádět, v co mohou vyústit, to není podstatné.
* Můžete potvrdit, že počet obviněných není konečný?
Vyšetřování teprve začalo, ty osoby byly obviněné ve čtvrtek, takže z tohoto pohledu je zřejmé, v jakém stadiu se to vyšetřování nyní nachází, a já opravdu nechci vyvolávat nějaká očekávání v dalším postupu.
* Bylo podle vás složité prokázat soudu, který pak rozhodoval o uvalení vazeb, že ta podezření jsou skutečně důvodná a dostatečná na obvinění?
Byly provedeny potřebné důkazy, které mohly být provedeny, byly vtěleny do odůvodnění usnesení o zahájení trestního stíhání. A tyto důkazy považujeme za dostatečné na to, aby mohlo být to stíhání vůči konkrétním lidem zahájeno. A pokud jde o rozhodování o vazbě, tak jeho součástí je i přezkoumání důvodnosti zahájení stíhání.
* Vzhledem k tomu, že soud nakonec vyhověl vašim návrhům poslat tři podezřelé do vazby, tak asi považoval ta obvinění za důvodná, ne?
Lze to takto interpretovat.
* Kdy zhruba přišel prvotní impulz na prověřování tohoto případu?
Byly to poznatky, které vyhledal Útvar pro odhalování organizovaného zločinu, a protože trestní věci, jejichž podstatou jsou zásahy do vyšetřování či zneužití pravomoci úřední osoby při vyšetřování, spadají do působnosti vrchního státního zastupitelství, tak jsme se stali příslušnými a odtud tedy celá ta věc vznikla.
* Policejní prezident Tomáš Tuhý i ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) následně potvrdili informace Práva, že onen prvotní impulz přišel přímo zevnitř samotné policie, že někdo z tamních příslušníků se nebál ozvat a říct, že se tady děje něco nekalého.
Tak samozřejmě typově u těchto trestných činů je pro vyšetřující orgány důležité, pokud s nimi spolupracují osoby, které mají k věci co říci. Ale já tady v tuto chvíli nechci být úplně konkrétní v tom směru, jestli takové osoby byly a kolik jich bylo, anebo jestli se ty informace o možném závadovém jednání konkrétních lidí ÚOOZ dověděl nějakým jiným způsobem.
* Byly pak stěžejním důkazem nasazené odposlechy? Z toho, co se zatím dostalo na veřejnost, to tak vypadá.
Nebudu tady komentovat konkrétní důkazy, se kterými policie bude pracovat. Omezil bych se na sdělení, že policie se snažila a v průběhu vyšetřování se nepochybně bude snažit všemi důkazními prostředky dokumentovat skutkový děj.
* Dělali jste také domovní prohlídky u jednoho advokáta (bývalého ministra vnitra Ivana Langra, pozn. redakce) a prý tam byl opět určitý problém s tím, že u prohlídky rovněž přítomní zástupci České advokátní komory nedovolili zasahujícím policistům odnést některé věci. Můžete to komentovat?
To není žádný problém. Uvedl bych tady, že přímo na místě byl i obhájce této konkrétní osoby (Tomáš Sokol, pozn. red.) a ten tvrdil, že činnost policie při té prohlídce byla naprosto korektní. To, co vy popisujete, je standardní věc, se kterou zákon počítá. Pokud se policie zajímá o nějaké listiny nebo předměty, u kterých má zástupce České advokátní komory výhradu, pak prostě tento odborný spor rozhoduje příslušný soud. Čili ta praxe je postavená tak, že ty věci se zajistí a rozhodne soud, jestli budou vydány policii anebo vráceny tomu příslušnému advokátovi.
* A je zde tedy několik dokumentů, o které máte zájem a musí o nich rozhodnout soud?
Nechci být v tuto chvíli konkrétní, bude se postupovat způsobem, který pro tyto účely stanoví trestní řád, takže nechci předjímat.
