Advokáti viní státní zastupitelství ze msty
19.6.2015, Lidové noviny, Adam Junek, Martin Shabu
PRAHA Začalo to vcelku nenápadně. Policie obvinila po zátahu v půli května 17 lidí, kteří podle ní stát obrali na daních minimálně o sto milionů korun. Když se ukázalo, že jedním z hlavních obviněných je přední pražský právník Martin Grubner, který působil i v orgánech České advokátní komory, rozpoutala se válka mezi advokáty, policií a státními zástupci. Prozatím slovní.
Nejnověji se do ní podle informací LN zapojil také nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Ten si v dopise adresovaném šéfovi advokátní komory Martinu Vychopeňovi důrazně stěžuje na veřejná prohlášení profesního sdružení advokátů.
„Se znepokojením sledujeme, jak policie a státní zastupitelství pod dojmem toho, že se jim pomocí sdělovacích prostředků podařilo dokonce svrhnout vládu, místo toho, aby se věnovaly prošetřování trestné činnosti a opatřování důkazů proti skutečným pachatelům, vyvolávají v občanech hysterii a,odsouzení předem‘, aniž mají dostatek podkladů pro trestní stíhání,“ stojí v prohlášení komory k případu.
Disciplinární odpovědnost A právě to nadzdvihlo nejvyššího žalobce. „Vaše prohlášení považuji nejen za velice nešťastné, ale rovněž za poškozující profesní vztahy mezi advokáty a státními zástupci,“ píše Zeman v dopise určeném Vychopeňovi, který LN získaly na základě zákona o svobodném přístupu k informacím.
„V části, kde směšujete kauzu obviněného advokáta s pádem vlády před dvěma lety, přechází ve vyjádření politické. Nemyslím si, že advokátní komora jako profesní stavovská organizace advokátů České republiky byla zřízena k formulaci a hájení politických zájmů,“ formuluje své výtky Zeman s tím, že upozorňuje, že detaily případu nezná a ani znát nemůže.
Kromě toho Zeman dodává, že pokud by podobně postupoval některý z jeho podřízených státních zástupců, bylo by nutné zvážit jeho „disciplinární, tedy kárnou odpovědnost“.
Pravdou ovšem je, že ostré prohlášení komory vyprovokovala sama policie. Ta totiž prostřednictvím svého mluvčího Tomáše Hulana sdělila, že se po zatčení skupiny obviněných sama stala terčem útoků organizátorů podvodu.
„Hlavní aktéři nutí spoluobviněné, aby sepisovali smyšlená a lživá obvinění na vyšetřovatele tohoto případu, která následně zasílají Generální inspekci bezpečnostních sborů,“ uvedl Hulan s tím, že právě proto byl Grubner vzat do vazby. Policie se obává, že by mohl likvidovat důkazy.
Slovní přestřelka To si advokáti nenechali líbit. „Důrazně nesouhlasíme s podobnými prohlášeními, která jsou často vykonstruovaná a lživá a ve vztahu k advokátům vykonávajícím obhajobu dokonce mstivá s charakterem odplaty,“ uvedla mluvčí komory Iva Chaloupková. Na pomoc si pak komora vzala i statistiku, z níž vyplývá, že policie se v posledních letech na advokáty více zaměřila. Za posledních devět let bylo v různých případech obviněno na 400 advokátů nebo jejich koncipientů, tedy každý třicátý. Přitom v roce 2013 se to týkalo 67 členů komory, o rok později 57. Do roku 2010 toto číslo nikdy nepřesáhlo čtyři desítky.
Do sporu se už dříve vložila i Unie státních zástupců, která rovněž nešetřila směrem k advokátům kritikou.
„Takové paušální hodnocení s veřejně prezentovanou neznalostí věci bohužel svědčí spíše o apriorní zaujatosti advokátní komory ve prospěch trestně stíhaných osob, nežli o profesionálním přístupu a věcné argumentaci,“ napsala unie v prohlášení.
O co vlastně jde? Policie se na základě několikaletého vyšetřování domnívá, že skupina vybudovala síť firem zaměřených na reklamu a poradenství. Fiktivní výrobou a prodejem reklamních a propagačních materiálů pro sportovní akce měli obvinění stát na daních obrat o sto milionů korun. Některým z nich kladou detektivové za vinu i legalizaci výnosů z trestné činnosti – praní špinavých peněz.
Jednou z klíčových postav celé sítě měl být právě právník Grubner, který v různých časových obdobích figuroval až ve 40 firmách, přes něž měly miliony téci.
Kauza má už ovšem nyní pikantní příchuť. Hned na počátku projednávání Grubnerovy vazby se z případu pro podjatost vyloučila dozorující státní zástupkyně Dagmar Květoňová. Obviněný advokát totiž zastupoval v insolvenčním řízení firmu jejího manžela. Chtěli válku, tak ji mají „Mělo to takový humorný rozměr. Ve chvíli, kdy jsme seděli na Praze 1 u vazebního soudu a rozhodovalo se o mém klientovi, probíhalo současně insolvenční řízení ve věci obchodní společnosti, jejímž 55procentním podílníkem je manžel paní státní zástupkyně,“ uvedl pro Lidovky.cz advokát Tomáš Sokol, který Grubnera zastupuje.
Právě proto si postěžoval na postup policie a ohradil se také proti tvrzení, že jeho klient se snaží mařit vyšetřování.
„Když chtějí mít válku, tak ji mají mít. Tvrzení o rozkrytí sítě a mstících se advokátech je opravdu jen čajíček oproti tomu, co se událo z jejich strany,“ tvrdí Sokol.
