Rathovi vybral obhájce soud
20.5.2015, Právo, str. 4
David Rath sice docílil dalšího zdržení ve svém korupčním procesu, možná už však posledního. Když v úterý dorazil k soudu podruhé bez advokáta, senát mu určil obhájce ex offo.
Pokud by chtěl Rath znovu měnit právníky, může to soud označit za obstrukci a nechat určeného obhájce přednést závěrečnou řeč.
Předsedovi senátu Krajského soudu v Praze Robertu Pacovskému došla trpělivost, když Rath v úterý trval na tom, aby ho zastupoval soudcův strýc, advokát Michal Pacovský. Ten podepsal Rathovi plnou moc minulý pátek, hned v sobotu ji však vypověděl, když se dozvěděl, že jde o kauzu, v níž rozhoduje jeho synovec.
Jirát: Chce jen zdržovat
Rath, který těsně předtím vypověděl své dva předchozí obhájce, soudu tvrdil, že i kdyby Pacovský jeho zastupování zrušil, musí ho obhajovat ještě nejméně 15 dnů.
„Plnou moc jsem s ním uzavřel na jeho doporučení. Dnes by měl přijít, jinak maří soudní jednání a je zodpovědný za obstrukce. Já nevím, jak se domluvili se svým synovcem, jestli oni budou obstruovat soud a proč,“ konstatoval včera Rath.
„To mu asi poradil nějaký právník,“ zažertoval v SMS zprávě pro Právo Pacovský, který je od pondělí pracovně v Izraeli. Sám se označuje za oběť podvodu ze strany Ratha, protože se při podpisu plné moci údajně domníval, že jde o jiný případ, který se ještě k soudu nedostal.
Podle žalobce Petra Jiráta je cílem Ratha pouze zdržovat soudní jednání. „Čekal jsem to dnes, že doktor Rath neuposlechne příkazu soudu, nepřijde s žádným advokátem, ani si žádného nesháněl, zase si dělal, co chtěl. Já se jenom divím, že s ním má soud takovou obrovskou trpělivost, já kdybych byl na místě soudce, já už bych ji neměl,“ řekl novinářům. „Myslím si, že se mu nechce do vězení,“ dodal.
Podle teplického soudce Miroslava Čapka zatím Rath svým postupem zákonná pravidla neporušil. „On dělá jen to, co mu dovoluje zákon. Také jsem zažil, že mi těsně před vynesením rozsudku obžalovaný oznámil, že mění obhájce,“ řekl Právu. Takovou výměnu lze podle trestního řádu provést i opakovaně, důvod ale nesmí být obstrukční.
„Jediná obrana, kterou zákon nabízí, je ustanovit obhájce ex offo a při dalším pokusu o výměnu zplnomocněného obhájce namítnout, že obhájce byl už ustanoven, právo na obhajobu zajištěno, a případ uzavřít,“ podotkl soudce.
Soud Rathovi určil ze seznamu obhájců ex offo nového právního zástupce už včera. Jeho jméno však zatím nezveřejnil. Pokud by si obžalovaný přivedl vlastního zplnomocněného obhájce, bude mít přednost před tím soudem určeným.
Komora: Advokáti jen vyhověli klientovi
Je pravděpodobné, že se Rath vrátí ke svým původním obhájcům Adamu Černému a Romanu Jelínkovi. „Jakmile se vyřeší obhajoba doktorem Pacovským, samozřejmě jsem připraven pokračovat v obhajobě i v této věci. Závěrečnou řeč mám připravenou,“ sdělil Právu Jelínek.
Pokud by se na své místo vrátili původní advokáti, svědčil by Rathův krok s jednodenním zastupováním advokátem Pacovským pro možnost, že šlo o účelovou snahu zamíchat do případu soudcovu rodinu a napadnout nezávislost předsedy senátu.
Předseda České advokátní komory Martin Vychopeň nevidí na postupu obhájců v Rathově kauze nic neetického. „To přece není postup obhajoby, to je postup obžalovaného ve vztahu k obhájcům. Ti musejí jeho vůli respektovat. Jestli se obžalovaný na konci procesu rozhodl, že chce někoho jiného, je to jeho svaté právo,“ řekl Právu.
Pokud by však k výměnám došlo opakovaně, mohl by to soud podle Vychopeně vyhodnotit jako procesní obstrukci nebo zneužití práva na obhajobu. „Od toho má možnost, aby ustanovil obhájce ex offo a pokračoval v hlavním líčení. Obžalovaný to ale v tomto případě udělal teprve poprvé,“ podotkl.
Strýc se může hodit u Ústavního soudu
Zapojení – byť krátkodobé – soudcova příbuzného do obhajoby se může Rathovi zúročit v odvolacích řízeních. „Mohl by si tak vytvářet podmínky pro případnou ústavní stížnost z hlediska práva na spravedlivý proces. To je nejlepší způsob, jak dostat předsedu senátu z případu a požádat o revizi,“ upozornil soudce Čapek.
Soudem určený obhájce bude mít na studium spisu dva týdny. Hlavní líčení bude pokračovat od 2. června.
„Myslím, že soud učiní všechny kroky, aby obhájce, který bude povinen v jednací síni být, závěrečnou řeč řekl, bez ohledu na to, jestli ji bude mít, nebo nebude mít připravenou, to je prostě věc obhajoby a soud nemůže čekat na to, jestli je obhajoba připravena, nebo není připravena,“ konstatoval žalobce Jirát.
