Otázky a odpovědi: Vše, co jste chtěli vědět o vývoji v kauze MUDr. Ratha
19.5.2015, ceska-justice.cz, Robert Malecký
Bývalý poslanec David Rath obžalovaný z korupce podle soudu nemá advokáta a soud nemá jinou možnost než mu ho ustanovit. Soudce Robert Pacovský dnes jednání odročil na červen, obhájce zajistí během dneška. Rath tvrdí, že má od minulého týdne nového advokáta Michala Pacovského. Ten ale soudu v pondělí písemně sdělil, že obhajobu odmítl. Rath tvrdí, [...]
Bývalý poslanec David Rath obžalovaný z korupce podle soudu nemá advokáta a soud nemá jinou možnost než mu ho ustanovit. Soudce Robert Pacovský dnes jednání odročil na červen, obhájce zajistí během dneška.
Rath tvrdí, že má od minulého týdne nového advokáta Michala Pacovského. Ten ale soudu v pondělí písemně sdělil, že obhajobu odmítl. Rath tvrdí, že nedostal výpověď plné moci, a i kdyby platila, advokát má zákonnou povinnost ho ještě 15 dní hájit. Žalobce hovoří o „extrémní obstrukci" z Rathovy strany.
Soudce odkázal Ratha ohledně jeho údajných nejasností s obhájcem Pacovským, který je jeho strýcem, na Českou advokátní komoru, která je příslušná podobné věci řešit. Soud nyní vybere advokáta ze seznamu, který je podle zákona na řadě. Právník bude mít nárok na lhůtu k seznámení se spisem, kterou určí soud podle velikosti spisu. Hlavní líčení bude pokračovat 2. června.
Česká justice požádala mluvčí České advokátní komory Ivu Chaloupkovou o zodpovězení nejčastějších dotazů, které se k nejnovějšímu vývoji v kauze MUDr. Ratha objevují. Chaloupková upozornila, že odpovídá v obecné rovině, protože komora žádné konkrétnější poznatky v této kauze nemá.
Jak častým jevem je změna obhájce těsně před vynesením rozsudku?
Změna obhájce těsně před rozsudkem zpravidla délku procesu neprodlouží, pokud ano, tak v řádu dnů. K takovým změnám obhájců nedochází příliš často, obžalovaný tím totiž kromě těch několika dnů nic nezíská. Důkazy, které chtěl provést soud, jsou již provedeny, a pokud soud udělil slovo k závěrečným řečem, zpravidla již žádné další důkazy neprovede ani na návrh obhajoby, ani na návrh obžaloby. Lze tedy pochybovat o tom, že by šlo o nějakou významnou taktiku obžalovaného či jeho obhájců. Změna obhájce před rozsudkem je postupem ojedinělým.
Jak je to s podjatostí soudce a advokáta, jsou-li v příbuzenském vztahu?
Soudce je podjatý pro svůj poměr k obžalovanému či jeho obhájcům… tento poměr může vyplývat z řady skutečností, mimo jiné též z příbuzenského poměru. Zpravidla tehdy, když jde o příbuzné v řadě přímé, sourozence, manžela. Může však jít i o poměr synovce a strýce, pokud si jsou blízcí.
Jak je to s ukončením poskytování právních služeb po vypovězení plné moci?
Pokud dojde k ukončení poskytování právních služeb, tedy i obhajoby výpovědí plné moci, je advokát skutečně povinen ještě 15 dní vykonávat za klienta právní úkony, aby klient neutrpěl újmu. Nemůže ale tak činit proti vůli klienta. Proto tato otázka přichází zpravidla k řešení v případech, kdy klientovi vypoví plnou moc advokát. Pokud se klient vyjádří, že v oněch 15 dnech advokát za něj právní úkony činit má a dotyčný advokát by tak neučinil, dopustil by se rozhodně kárného prohřešku…
Existuje nějaká lhůta, která musí být novému advokátovi poskytnuta ze strany soudu k seznámení se s případem?
Žádná pevná lhůta k seznámení advokáta se spisem není stanovena. Měla by to být lhůta přiměřená obsahu spisu.
Robert Malecký
