Otázka roku: Co tím sleduje?
19.5.2015, Mladá fronta DNES, str. 2, Adéla Paclíková, Jakub Pokorný
Pád z kola zdržel soud jen o pár dní. Napodruhé proto „mistr právních kliček“ David Rath vede útok přímo přes rodinu svého soudce. Celý proces se zjevně snaží vrátit na začátek.
David Rath si koleduje o přidělení advokáta ex offo, kterého mu vybere soud a který jeho kauzu dotáhne do konce. Další pokus bývalého hejtmana, obžalovaného z korupce, zaútočit na nezávislost soudce a oddálit verdikt však zřejmě zdrží proces znovu jen o pár dní.
Rathova čerstvá strategie spočívá v tom, že na poslední chvíli vyměnil obhájce. Minulý týden ukončil spolupráci se svými právníky Romanem Jelínkem a Adamem Černým. Najal si nového právníka Michala Pacovského – strýce svého soudce Roberta Pacovského. I když to Rath popírá, patrně jde o plán, jak znevěrohodnit soudce a odstavit ho od případu.
„Takový postup rozhodně nebývá zvykem, je to podle mě veliká obstrukce, kterou chce pan Rath to jednání odročit a ideálně i vyloučit soudce Pacovského,“ míní zkušený advokát Josef Lžičař. Podle mluvčí advokátní komory Ivy Chaloupkové by skutečně mohlo být problematické, kdyby v jednom řízení proti sobě stál soudce synovec a obhájce strýc – pokud jsou si blízcí. To by zpochybňovalo nestrannost soudu.
U Ratha je však specifické, že institut podjatosti soudce zcela obrátil na hlavu – v řízení jde o ochranu obžalovaných, pokud podle rozpisu práce vyjde řada na zaujatého soudce. Rath naopak možný důvod podjatosti sám vytváří těsně před závěrečnými řečmi v procesu.
Aby někdo měnil advokáta po tříletém vyšetřování, je navíc něco nevídaného. Za normálních okolností by se tím obžalovaný znevýhodnil, protože nový advokát nemá šanci spletitou kauzu za pár dní vstřebat, natož nastudovat spis, aby mohl pronést plnohodnotnou závěrečnou řeč – právě to už je jediný úkon, který se od Rathovy obhajoby čeká, aby soud mohl vynést rozsudek.
Právník Michal Pacovský to nejspíš dobře ví, ale zřejmě nedomyslel, že může svému synovci v taláru zkomplikovat situaci. Rathovi nejprve podepsal plnou moc a pak ji zase odvolal. Podle mluvčí soudu Zuzany Steinerové je z dokumentů zaslaných advokátem zřejmé, že Pacovský chtěl Ratha zastupovat jen v jeho druhé kauze, která ještě není před soudem. Rath však tvrdí opak. Advokát Pacovský na dotazy MF DNES nereagoval.
Výsledkem v každém případě je, že Rath je dnes bez advokáta, kterého podle zákona mít musí.
Konec komedie?
Soudu už však s bývalým hejtmanem zjevně dochází trpělivost. „Aniž by soud zpochybňoval právo volit si obhájce, současný postup obhajoby po téměř dvouletém hlavním líčení na počátku závěrečných řečí vykazuje nepřehlédnutelné znaky účelovosti vedené snahou za každou cenu řízení dostat zpět na samý počátek projednávání obžaloby,“ dodala Steinerová.
Z možných odpovědí na otázku, co Rath obstrukcemi sleduje, se jako nejpravděpodobnější nabízí právě to, že chce úplně nový soud. Pokud by byl totiž soudce vyloučen, musely by se všechny úkony opakovat. To by rozsudek oddálilo i o celé roky.
Pokud se však Rath touto cestou opravdu vydá, soud má elegantní možnost, jak se bránit a celou komedii utnout – právníka mu přidělit a Rathovy případné protesty nechat až na odvolací řízení. „Soud poskytl obžalovanému jeden den na to, aby si zvolil obhájce, což je běžná lhůta. Pokud by tak neučinil, ustanoví mu jej soud,“ uvedla Steinerová.
Rath však MF DNES řekl, že má v úmyslu i dnes přijít a říci, že jeho obhájcem je stále Michal Pacovský. Odvolává se na ustanovení zákona, podle kterého každý právník, který vypoví klientovi plnou moc, musí obhajobu vést ještě alespoň čtrnáct dní, aby klienta neopustil ze dne na den. Že advokát Pacovský nepřijde, je však jisté – podle jeho sekretářky je totiž v zahraničí.
