Advokátovy ztracené miliony
22.9.2014, Týden, str. 18, Jana Kalinová
Pražský advokát David Motyčka údajně zpronevěřil více než deset milionů korun své klientky. Nyní usedne na lavici obžalovaných a hrozí mu až deset let vězení. Motyčka však tvrdí, že právo je na jeho straně.
Klientka bývalého advokáta Davida Motyčky Kateřina Friedová z Průhonic u Prahy prodala v roce 2012 nemovitost jisté Tatianě Temkině za 10 500 000 korun. Peníze si však neodnesla domů v igelitce, ale – jak je zcela běžné – uložila je na základě „smlouvy o advokátní úschově peněžních prostředků a listin“ u svého právníka. Od advokáta Motyčky však už podle obžaloby neviděla ani korunu. Přes veškeré urgence se jí podle státního zastupitelství nepodařilo finance z právníka vymámit, a tak podala trestní oznámení.
Nevydařený obchod
David Motyčka, který již advokátem není, si tento týden vyzkouší, jaké je dívat se na trestní senát z pozice obžalovaného. „Přisvojil si cizí věc, která mu byla svěřena, spáchal takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, a způsobil tak na cizím majetku škodu velkého rozsahu,“ píše se v obžalobě, kterou Městský soud v Praze dostal letos v létě. Motyčka se vinen necítí. „Skutečnost je taková, že paní Friedová mi dala souhlas k tomu, abych ty peníze, které byly pro ni složeny do mé advokátní úschovy, to jest deset a půl milionu korun, použil na dobu zhruba čtyř měsíců s tím, že za to měla dostat jeden milion korun,“ uvedl pro TÝDEN. Jejich úmluva prý zkrachovala na tom, že obchodní případy, do nichž peníze vložil, nevyšly. „Tak vznikl problém, ale stále šlo o obchodní problém, který jsme se všemi zainteresovanými řešili, a teprve poté, co paní Friedová zapojila do řešení celého případu jako svou novou právničku Lenku Hnilicovou, došlo k velmi dramatickému vyhrocení celé situace a k jejímu posunu do trestní roviny. V důsledku podání trestního oznámení,“ vysvětluje Motyčka.
Jeho slova však nekorespondují s obžalobou, kde se píše, že v prosinci 2012 v pražské Pařížské ulici v advokátní kanceláři Dostál & Sorokáč „podepsal jako schovatel Smlouvu o advokátní úschově“ a převzal po různě vysokých částkách celkem již zmíněných 10 500 000 korun a přes „opakované a včasné urgence“ je nevrátil.
„Byla to pitomost“
Advokát Pavel Sorokáč, jenž v kauze zastupuje poškozenou stranu, odmítl prozradit, co všechno bude požadovat u soudu. Hlavní líčení bude zahájeno tento týden.
Právník Motyčka přiznává, že peníze klientce zatím nevrátil. „Stále jí je dlužím, stejně tak jako slíbený výnos z nich,“ přiznal. Přesto věří, že vše dobře dopadne. Co očekává? „Zproštění z příslušného obvinění v plném rozsahu,“ uvedl a dodal: „Vím, že jsem se jen snažil co nejvíce prospět mé klientce, a i když dnes vím, že to byla pitomost a že jsem to dělat neměl, věřím, že se prokáže, že šlo o čistě obchodní záležitost, která neměla vůbec žádný trestněprávní aspekt.“
Za svou „pitomost“ platí nejen trestním stíháním, ale také zajištěním majetku. Usnesením z loňského listopadu mu bylo odňato právo jakkoli disponovat s byty či domy v Břevnově a Dejvicích nebo s chatou v Malé Morávce na Bruntálsku.
Pracoval s expremiérem
Motyčka pracoval v renomované advokátní kanceláři Čalfa, Bartošík a partneři. Podle slov asistentky společnosti, která se může chlubit jménem bývalého československého premiéra Mariána Čalfy, u nich působil více než deset let.
S Českou advokátní komorou (ČAK) se Motyčka rozkmotřil. Prvoinstanční kárná žaloba pro něho dopadla nejhůře, jak mohla: vyškrtnutím ze seznamu advokátů. Proti verdiktu se odvolal, ale k zářijovému jednání se nedostavil. Dal se vyškrtnout sám. „Nakolik bylo jeho jednání účelové, se neodvažujeme spekulovat. Obecně ale advokáti vědí, že na podezření ze zpronevěry peněz svěřených do advokátní úschovy reaguje představenstvo ČAK velmi citlivě a přísně, stejně tak i jeho kárné orgány,“ podotkla mluvčí komory Iva Chaloupková. Statistiky podobných případů komora nevede.
Motyčka, jenž byl advokátem dvacet let, má jasno: „Mohu vás ujistit, že k výkonu advokacie se už nikdy nevrátím. V tomto směru jsem učinil definitivní rozhodnutí.“ Návrat by nebyl jednoduchý, protože skutečnost, že někdo sáhne na peníze klientů, považuje komora za jeden z nejhorších hříchů, jichž se může advokát dopustit. Jako zločin vůči advokátské profesi hodnotí zpronevěru i právník Pavel Sorokáč. „Je to katastrofa, protože taková věc samozřejmě dopadá na advokáty, na náš stav. Myslím si, že takováhle reklama je to poslední, co potřebujeme,“ konstatoval.
Jak případ dopadne, možná bude jasné již tento týden. „Předseda senátu vždy dělá maximum pro to, aby mohl vynést rozsudek. Záleží na tom, zda se dostaví všichni předvolaní, a jak se posléze senát vypořádá s návrhy na doplnění dokazování,“ řekla TÝDNU Markéta Puci, mluvčí Městského soudu v Praze.
***
Tresty pro právníky
Za posledních téměř osm let Česká advokátní komora (ČAK) řešila 341 stížností na advokáty. Nejpřísnějším trestem, který zákon o advokacii ukládá, je vyškrtnutí z této stavovské organizace. Od roku 2006 se tak stalo v 31 případech. Činnost byla pozastavena 26 právníkům. Nejčastějším trestem je pokuta, jejíž maximální výši zákon omezuje na stonásobek minimální měsíční mzdy – na 800 tisíc korun. Advokát se do problémů dostane například tím, že poskytuje právní služby oběma stranám sporu nebo poruší povinnost mlčenlivosti. Případně vezme věc, v níž by mohl znalosti z jiné kauzy využít v nové situaci. Nebo udělá chybu, která jeho klienta definitivně připraví o možnost procesní obrany v kauze, či zpronevěří peníze z advokátní úschovy, z čehož je nyní obžalován David Motyčka. Méně časté jsou kauzy, jako je případ advokáta Daniela Tetzeliho, známého zejména jako obhájce Tomáše Pitra, jenž je obviněn z praní špinavých peněz.
