Žalobci loví důkazy doma u advokátů
5.5.2014, Lidové noviny, Radek Kedroň, Ondřej Golis
PRAHA Policisté stále častěji ťukají na dveře advokátů s povolením k domovní prohlídce. Jenže o zabavené důkazy se musí přetahovat s Českou advokátní komorou. A mnohdy neúspěšně. Opakované střety podle všeho skončí u Nejvyššího soudu či změnou zákona.
Čísla mluví za vše. V roce 2012 prohledávala policie všehovšudy pět nemovitostí spjatých s advokáty, loni to už bylo sedmadvacet kanceláří či domů. A křivka stoupá. Za letošní první čtyři měsíce vyšetřovatelé uskutečnili 12 prohlídek. „Statistiku vedeme od roku 2012, protože dříve by se takové prohlídky daly spočítat na prstech jedné ruky,“ řekla serveru Lidovky.cz mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková.
Pro představu: kriminalisté hledali v minulých měsících důkazy v domě advokáta Tomáše Jindry, jehož jméno figurovalo v kauzách kolem tajemnice Jany Nagyové (nyní Nečasové), u právníků lihového bosse Radka Březiny či v korupčním skandálu spjatém s kladrubským národním hřebčínem. Odnést si policisté zpravidla chtěli šanony, paměťové disky či počítače.
Zvýšený tlak na advokáty zřejmě souvisí s ofenzivnějším přístupem policie a s nástupem nové generace státních zástupců. Zdůvodnění z oficiálních míst však zní stroze. „Policie začala rozkrývat trestní věci, které mají souvislost s konáním advokátů,“ konstatuje pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Její tým stíhá třeba právníky Iva Rittiga za údajné praní špinavých peněz v kauze předražených jízdenek. Rittigovi advokáti měli podle policie administrovat podezřelé finanční transakce.
Statistika advokátní komory signalizuje i dosud nepříliš ventilovaný střet, který se odehrává mezi státními zástupci a obhájci. Totiž: u domovních prohlídek advokátních kanceláří musí být přítomen zástupce komory, který policii uděluje souhlas se zabavením důkazů. Loni přitom v 17 kauzách odmítl vyšetřovatele pustit do listin, které chtěli zkoumat.
Prý šlo o materiály, které se dotýkaly klientů a na něž se vztahovala advokátní mlčenlivost. Požadované dokumenty se proto zapečetily a putovaly na půdu advokátní komory.
Státním zástupcům pak nezbývalo nic jiného než se domáhat vydání důkazů u soudu.
„Výrazně nám to komplikuje a zpomaluje vyšetřování. Víme, že komora instruuje své zástupce, aby souhlasy neudělovali vůbec,“ uvádí Pavel Komár, náměstek olomouckého vrchního zastupitelství.
Nejde přitom pouze o dokumenty zabavené přímo v advokátních kancelářích. Nejvyhrocenější přetahovaná se odehrává u důkazů, pro něž si policisté přišli do bytů či domů, v nichž advokáti bydlí.
„Hlavní problém představuje odlišný výklad právní úpravy jednotlivými aktéry. Advokátní komora na rozdíl od soudů vykládá pojem místa výkonu advokacie extenzivně jako každé místo, kde má advokát uloženy informace, které se mohou jeho práce dotýkat,“ vysvětluje pražská návladní Bradáčová.
Ukázalo se to v kauze lihového bosse Březiny, který se snažil prostřednictvím svých advokátů z vazby ovlivňovat svědky, policisty i soudce. Když odmítla komora uvolnit dokumenty zabavené u Březinových právníků, vyšetřovatelé se obrátili na soud, který konstatoval, že u prohlídek v jejich bydlišti vůbec nemusel být zástupce komory přítomen.
Komora přesto zapečetěné věci vydat odmítla - a jak popsal server Lidovky.cz v pátek, státní zástupci udělili advokátům pokutu 40 tisíc korun.
„Náš názor je, že je-li v prostorech vykonávána advokacie a jsou-li tam klientské záležitosti, tak u takové domovní prohlídky být musíme,“ opakuje mluvčí advokátní komory Chaloupková.
V jednom se advokáti se státními zástupci shodnou. A sice že jednoznačný výklad musí dát vyšší soudní instance. Čeká se proto na rozhodnutí Nejvyššího soudu.
„Navrhujeme i legislativní úpravy,“ doplňuje státní zástupce Komár. Do té doby však lze očekávat další spory státních zástupců a advokátů.
***
17 loňských sporů o listiny z domovních prohlídek u advokátů
4x důkazy vydány zpět advokátům
3x vydány zcela či částečně policii
1x policie se neobrátila na soud
9x dosud nerozhodnuto
Zdroj: ČAK
„Advokátní komora na rozdíl od soudů vykládá pojem místa výkonu advokacie extenzivně.“
