Ústavní soud ČR osvědčil právní názor ČAK: Nezapsání absolventa PEVŠ do seznamu AK je ústavně konformní
27. 3. 2014
V Bulletinu advokacie č.12/2013 jsme vás informovali (str. 15 a str.43-44), že ČAK má právo nezapsat do seznamu advokátních koncipientů absolventa Panevropské vysoké školy (dříve Bratislavské vysoké školy práva) s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 10. 2013 ve věci sp.zn. 30Cdo 1475/2013.
Dnes můžeme informaci ještě doplnit tím, že věc měla další vývoj a v řízení před obecnými soudy neúspěšný žalobce usnesení Nejvyššího soudu ČR (a rozhodnutí nižších soudů) napadl ústavní stížností.
Ústavní soud ČR tuto stížnost svým usnesením ze dne 7. 3. 2014 ve věci sp.zn. I.ÚS 110/14 jako zjevně neopodstatněnou odmítl.
Dodejme, že stěžovatel tvrdil, že rozhodnutími obecných soudů byla porušena jeho základní ústavní práva, a to právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu včetně práva na získávání prostředků na živobytí, a též právo na spravedlivý proces.
Ústavní soud ČR nejprve připomněl, že jeho pravomoc je založena výlučně k přezkumu z hlediska dodržení ústavněprávních principů, tedy zda v řízení nebyly dotčeny předpisy ústavního pořádku chráněná práva nebo svobody jeho účastníka, a zda řízení bylo vedeno v souladu s ústavními principy.
K právu na svobodnou volbu povolání, přípravu k němu a k právu na získávání prostředků na živobytí Ústavní soud ČR uvedl, že tato práva jakožto práva hospodářská nejsou absolutní, resp. že právo na svobodnou volbu povolání není „klasickým“ základním právem, jehož omezení by muselo úspěšně projít testem proporcionality, a že zákonodárci je otevřen poměrně široký manévrovací prostor. V posuzované věci pak Ústavní soud ČR uzavřel, že obecné soudy rozhodující ve věci se nedopustily extrémního výkladu obyčejného práva, který by vybočil z mezí ústavnosti.
Stejný závěr byl učiněn i v otázce práva na spravedlivý proces, které nalézacími soudy též nebylo porušeno, neboť stěžovateli se dostalo právní ochrany ve třech instancích (byť s poněkud jiným výsledkem, než o který usiloval).
Ústavní soud ČR proto podanou ústavní stížnost odmítl vzhledem k tomu, že do ústavně zaručených práv stěžovatele zasaženo nebylo.
JUDr. Milan Hoke, kancelář ČAK
Celé usnesení Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 110/14 naleznete ZDE
