Za námitku o židovském původu znalce potrestal soud advokáta pokutou sto tisíc
15.10.2013, iHNed.cz
Jako osoba židovského původu znalec bezesporu vnímá velmi citlivě otázku šoa (holokaustu) a německého nacionálního socialismu, a jako řada dalších soukmenovců má tendenci reagovat se zvýšenou citlivostí, napsal advokát Petr Kočí ve stížnosti. Soud ho za to potrestal.
Advokát Petr Kočí má za námitku podjatosti soudního znalce kvůli jeho židovskému původu zaplatit pokutu 100 000 korun. Rozhodl o tom odvolací kárný senát České advokátní komory (ČAK), který Kočímu zmírnil původně uložené opatření v podobě ročního zákazu výkonu advokacie. Rozhodnutí bude pravomocné doručením, Kočí se proti němu může bránit žalobou u soudu.
"Odvolací kárný senát přihlédl ke skutečnosti, že - ač jde o mimořádně závažné porušení povinnosti advokáta, zejména etického kodexu - nebyl dotyčný advokát doposud kárně stíhán a bylo by nepřiměřené uložit mu kárné opatření spočívající v dočasném zákazu výkonu advokacie," zdůvodnila rozhodnutí Chaloupková.
Kočí si rozhodnutí odvolacího kárného senátu vyložil tak, že mu dal v zásadní otázce zapravdu. V úterý sdělil, že podle senátu byla námitka spočívající v etnickém původu znalce s ohledem na předmět znaleckého zkoumání obecně přípustná. Pokutu prý dostal za nevhodnou formu námitky. "Senát uvedl, že v podání klientky měla být zvolena jiná forma, ale nepopřel právo klientky takovouto námitku vznést, což je velice důležité," konstatoval.
Advokát hájil v trestním řízení členku extremistické Dělnické strany sociální spravedlnosti Lucii Šlégrovou, která byla za výroky na shromáždění v Litvínově obžalována z propagace nacismu a antisemitismu. Při jednání u Okresního soudu v Mostě vznesl námitku podjatosti znalce Michala Mazla, kterou mimo jiné odůvodnil i jeho údajným židovským původem. Znalcův původ vyvodili Šlégrová s Kočím z příjmení Mazel, které podle nich vzniklo z hebrejského slova Moše.
"Jako osoba židovského původu znalec bezesporu vnímá velmi citlivě otázku šoa (holokaustu) a německého nacionálního socialismu, a jako řada dalších soukmenovců má tendenci reagovat se zvýšenou citlivostí, která může přerůstat až v nepatřičnou vztahovačnost, na jakékoli náznaky v tomto směru," napsal tehdy Kočí ve stížnosti. Soud ji zamítl jako naprosto irelevantní.
Proti výroku vystoupil i Pavel Rychetský
Kočího námitka vzbudila značný rozruch. V médiích proti němu ostře vystoupil například předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Advokát se hájil tím, že při výkonu advokacie mají oprávněné zájmy klienta přednost nejen před zájmy advokáta, ale i před ohledem na jiné advokáty a další lidi.
ČAK se kárnou žalobou na Kočího poprvé zabývala před rokem. Kárný senát tehdy označil dovozování podjatosti znalce z jeho původu za zcela nepřijatelné. Uvedl také, že advokát je v prvé řadě vázán právními předpisy a teprve v jejich rámci pokyny klienta. Zakázal proto Kočímu na rok výkon advokacie.
Advokát se odvolal, odvolací senát vrátil věc k doplnění dokazování, po němž kárný senát došel ke stejnému závěru jako poprvé a uložil také stejný trest. Kočí využil možnosti odvolání i podruhé a nyní dosáhl zmírnění kárného opatření.
