Advokát – spekulant s pozemky v Zeleném údolí čelí kárné žalobě
26.9.2013, Právo, str. 8, Jiří Hardoš
Na advokáta Vlastislava Andrše, jednu z ústředních postav sporů o pozemky v pražském Zeleném údolí, míří v souvislosti s jeho kroky ve zmíněné kauze kárná žaloba předsedy kontrolní rady České advokátní komory (ČAK). Právu podání žaloby potvrdila mluvčí ČAK Iva Chaloupková. „Podle názoru kárného žalobce pan advokát pochybil a porušil zákon o advokacii a další stavovské předpisy,“ uvedla. Podrobnosti odmítla prozradit s tím, že kárné řízení je neveřejné. Rozhodnutí by prý mohlo padnout v příštích několika málo měsících.
Podle Chaloupkové může být Andrš zproštěn kárné žaloby, nebo naopak dostat napomenutí, pokutu, dočasný zákaz výkonu advokacie až po vyškrtnutí ze seznamu advokátů.
Podle informací Práva byla žaloba podána na základě stížnosti Oleksandra Barabanova, jednoho z vlastníků rodinných domů v Zeleném údolí.
Majitelé bytů a domů v této části Prahy 4 jsou v ostrém sporu se společností GV Reality, kterou podle obchodního rejstříku vlastní přes další dvě firmy právě advokát Andrš.
Společnost GV Reality loni koupila pozemky v Zeleném údolí a nabídla je k prodeji vlastníkům budov, které na nich stojí. Ovšem za nepřiměřenou cenu, kterou nebyli ochotni zaplatit.
Byl ve střetu zájmů?
Vyhrocenou situaci již začaly řešit civilní soudy. Ty se zabývají například Andršovými žalobami na odstranění některých staveb, žádný pravomocný verdikt však zatím nepadl.
Barabanov ve svém podání upozornil, že Andrš právně zastupoval GV Reality a zároveň byl v minulosti i jejím jednatelem, čímž se dostal do střetu zájmů. Také prý za firmu vystupoval neeticky.
Podle stížnosti mohl advokát rovněž zneužít informace, ke kterým se dostal ještě jako právní zástupce Lidového bytového družstva Praha 4, jemuž inkriminované pozemky původně patřily. Barabanov ve svém podání připomněl, že se o převod nemovitostí z bytového družstva na GV Reality zajímá policie.
Ta již několik měsíců zkoumá, zda představenstvo družstva neprodalo pozemky Andršovi příliš levně a nepoškodilo tím řadové družstevníky.
Andrš již dříve komunikovat s Právem odmítl. Deník se jej nyní přesto snažil kontaktovat s žádostí o vyjádření k podané kárné žalobě, ovšem nereagoval.
***
Podle názoru kárného žalobce pan advokát porušil zákon o advokacii Iva Chaloupková, mluvčí ČAK
