Zrušení paušálů advokáti vítají, vyhláška prý byla nespravedlivá
25.4.2013, Zpravodajství ČTK
Přidali jsme 6. a 7. odstavec s vyjádřením exekutorů
--------------------
Praha 25. dubna (ČTK) - Zrušení takzvané přísudkové vyhlášky, která určovala paušální odměny advokáta vítězné strany v občanskoprávních sporech, je podle obhájců změnou k lepšímu. Předpis zamítnutý dnes Ústavním soudem (ÚS) podle nich nepřiměřeně odměňoval právníky v jednoduchých a časově nenáročných případech, zatímco u dlouhých sporů byl nevýhodný. Shodli se na tom advokáti oslovení ČTK.
ÚS zrušením vyhlášky vyhověl návrhu 11 senátorů za ČSSD. Podle soudu se vyhláška v praxi neosvědčila, vedla ke zneužívání práva a měnila justici v inkasní agenturu. Vyhláška prý nezohledňovala faktickou náročnost sporů a dělala z vymáhání malých částek výnosné podnikání.
Ministerstvo spravedlnosti, které vyhlášku hájilo, nepovažuje zrušení celé vyhlášky za nezbytné. "Učinilo již v minulosti řadu kroků k nastavení přiměřených náhrad a k zamezení zneužívání konkrétních ustanovení," sdělil šéf úřadu Pavel Blažek. Rozhodnutí Ústavního soudu ale bere na vědomí a respektuje. Reakci advokátních kanceláří, které se "drobnými" pohledávkami zabývají, ČTK shání.
Zrušení vyhlášky přivítal advokát a bývalý senátor Jiří Vyvadil (do roku 2010 ČSSD), podle něj jsou paušální odměny u drobných sporů amorální. "Náklady ničí sociálně slabé, i když jde o jednoduché řízení," řekl ČTK. Problém je ale prý také u dlouhodobých sporů, u kterých mnohdy náhrada neodpovídá množství právních úkonů.
Podle advokáta Jaroslava Ortmana změna přinese čistší vyúčtování. "Podle tarifů bude zřejmé, konkrétně za co advokát odměnu dostane. Vyhláška byla nečitelná a zvýhodňovala krátké spory proti dlouhodobým," dodal Ortman.
Podobně se vyjádřila advokátka Hana Marvanová, která předpis označila za problematický. Vyhláška prý nepřiměřeně zvýhodňovala advokáty, kteří podávali formulářové žaloby, což je podle jejích slov poměrně snadné a zvládne to i sekretářka.
Zrušení vyhlášky bude mít vliv na náklady exekucí, které zlevní, protože odměna advokátovi je součástí vymáhaného celku, uvedl prezident Exekutorské komory Jiří Prošek. Jako modelový příklad zmínil dluh za pokutu ve veřejné dopravě za 1012 korun. V takovém případě je typickým způsobem vyřízení formulářová žaloba. Vyhláška podle něj přičítá advokátovi v nalézacím řízení 7986 korun a za exekuční řízení 4356 korun.
Po zrušení předpisu činí tarif za nalézací řízení 3146 korun a za exekuci 1936 korun. "V případě exekuce modelového dluhu by celkové náklady vymáhání tvořily částku 9014 korun, oproti dřívější 16.274. Úspora je tedy více než 7000 korun," dodal. Komora podle něj očekává snížení počtu exekucí, protože se právnímu zastoupení některých věřitelů vymáhání již nevyplatí.
Podle mluvčí České advokátní komory Ivy Chaloupkové se ale situace příliš nemění. "Soudy začnou počítat odměnu advokáta v rámci náhrady nákladů řízení opět podle počtu úkonů podle advokátního tarifu, který stále platí a který nikdo zrušit nenavrhuje. Advokacie existovala před přísudkovou vyhláškou, bude existovat i po ní," napsala v tiskové zprávě.
Vyhlášku podle ní chtěli hlavně soudci, protože někteří advokáti měli údajně zájem na co nejvyšším počtu úkonů. "Navrhovali postupně stále nové důkazy, čímž docilovali odročování jednání a spory se tak protahovaly," dodala. Druhým důvodem bylo údajně složité a zdržující vypočítávání odměn.
ÚS dnes dospěl k závěru, že vyhláška motivovala věřitele k vedení sporů jen kvůli tomu, aby získali paušální náhradu nákladů řízení. Místo vyhlášky nastoupí do případného schválení nové úpravy advokátní tarif, který zohledňuje počet provedených úkonů. Například za formulářové žaloby o malé částky, připravované podle jediného vzoru, tak advokáti nejspíš dostanou méně peněz.
