Advokát „neonacistů“ P. Kočí končí.
4.1.2013, idnes.cz - blog, Stanislav Janský
Ač příslušníci všech těch „protinacistických“ spolků vánoce (jako ateisté) asi neslaví, tak loni nejspíš udělali výjimku. Spadl jim do klína nečekaný vánoční „dárek“. Advokát Petr Kočí, který v několika případech obhajoval tzv. „pravicové extremisty“, oznámil, že vypověděl plnou moc k obhajobě těchto mandantů. Zdůvodnil svůj krok tím, že se nalézá pod tlakem České advokátní komory a nemůže proto poskytovat obviněným „extremistům“ kvalitní právní služby na úrovni, na jakou jeho klienti mají právo. „Protifašističtí aktivisté“ si jistě u skleničky sektu poblahopřáli, že se jim podařilo z cesty odstranit dalšího potížistu. Vždyť považte, ten Kočí si dovolil své klienty před soudem skutečně hájit. Nikoliv spolupracovat s obžalobou, jak se v těchto orwellovských případech předpokládá.
Připomeňme si celou ale celou kauzu od začátku. Advokát Kočí zastupoval u soudu Lucii S. obviněnou z propagace „národního socialismu“. V námitce proti osobě soudního znalce M. Mazla (dodaného policií CR) upozornil primárně na velmi neobvykle vysokou cenu zakázky. P. Mazel si totiž účtoval za každý den 14 hodin práce a to po mnoho dnů. (Připomínám, že den má pouze 24 hodin a člověk obvykle spí 8 hodin, pak také jí, pije, myje se, cestuje do zaměstnání, stýká se s rodinou atd…) Současně upozornil na možný židovský původ znalce Mazla a tedy jeho emoční vztah k danému případu. V normálních podmínkách by soud námitku uznal a znalce odmítnul (vyhnal) pro očividné předražení zakázky (podvod) a tu marginální druhou část by nejspíš zamítnul jako nerelevantní. (Nebo by se naopak kolem ní rozhořela odborná debata). Tím by to také skončilo.
Nikoliv však v současné postmoderní české justici. Tady to dopadlo jako v nějakém totalitním režimu. Znalec se odplížil s podivně získanými státními prostředky (z našich daní) a dělá v médiích chudáka (místo, aby chodil s hanbou kanálem) a na advokáta Kočího si státní moc došlápla prostřednictvím jí ovládané Advokátní komory (AK). Kde musí být P. Kočí členem, pokud chce vykonávat danou profesi. AK se rozhodla udělit Kočímu zákaz činnosti na jeden rok. (Nemohu si pomoci ale připomíná mi to trochu totalitní režimy, o kterých ekonom F. von Hayek psal v „Cestě do otroctví“, že likvidují své oponenty i ekonomicky právě znemožněním obživy) Vše okořeněno vysvětlením, že advokát „tu vlastně není primárně k obraně svého mandanta..“. K čemu tedy? Jako prodloužená ruka obžaloby????
Celé to navíc provázela zcela nechutná mediální kampaň, kde se mnoho zasloužilých členů totalitní KSČ (jako například soudce Ústavního soudu Rychetský) dožadovalo tvrdého potrestání „vzpurného advokáta“.
Případ advokáta Kočího ukazuje na velmi nezdravý stav české justice a policie 23 let po oficiálním svržení komunistického režimu. Skoro to vypadá, že se nám všechno tak nějak plíživě vrací zpět. Opět tu máme oficiální ideology, kteří určují, kdo a co si může myslet a říkat. (Dříve to byla KSČ, dnes různí aktivističtí extremisté, pochybné ngo, postmoderní média... ). Máme tu represivní systém, který nerespektuje základní svobody. Ano, svoboda projevu a myšlení je základní právo člověka ve svobodné společnosti. (tedy i nějaká L.S. má právo svobodně projevovat své politické názory, stejně jako třeba strana Zelených. Nebo KSCM) Máme tu orwellovské interpretace údajných trestných skutků. (Když je národní socialista J. Paboubek, pak je vše kosher, když jím nějaká L.S., tak je to zločin…) Máme tu de facto politické procesy s lidmi, kteří se provinili pouze tím, že mají jiný názor než aktivistická část politického establishmentu. Těm se přilepila nálepka „neonacistů“, aby to bylo mediálně manipulativnější a prezentovatelné neuvědomělé veřejnosti. (Ačkoliv žádné reálné nebezpečí neonacismu/fašismu u nás neexistuje, což ví každý soudný člověk) Přirozeně skutečné extremisty (levice, eko, etno atd.) pak státní moc nestíhá a oni si mohou dělat a říkat, co chtějí (pro ně svoboda projevu totiž platí ve všech ohledech). Pokud se je někdo pokusí postihnout, pak skončí obvykle sám ve vězení (p. Hučín)
P. Kočímu nelze jeho rozhodnutí vyčítat. Možná se někdo idealisticky rozhorlí, že měl vytrvat až do hořkého konce. Jistě, bylo by to pěkné gesto mučedníka, jakého část Čechů miluje. Ale ničemu a nikomu by to stejně asi neprospělo. Advokátní komora by mu na rok určitě zakázala činnost. On by tedy své klienty nemohl stejně hájit. Navíc by se ocitl bez práce a příjmů.
Sice se ještě uvidí, zda Advokátní komora tohle gesto uzná jako dostatečné ponížení „drzého“ a nezávislého advokáta a trest mu zruší. Nezapomínejme, že z toho možná bude chtít státní moc udělat exemplární případ, který odstraší další případné „drzouny“. Také tu je stará věc s předraženým nákupem talárů pro advokáty, kterou AK uzavřela evidentně za velmi podivných podmínek. (Talár pro právníky u soudu musí být od firmy Blažek a to za cenu asi o 50 procent vyšší, než srovnatelný talár na Slovensku.. Kočí kvůli tomu dokonce tehdy AK dal k soudu)
Co s tím?
Problém není u řadových policistů, státních zástupců a soudců. Ti prostě musí pracovat v podobných případech na „politickou/společenskou“ objednávku. Někdo má asi pocit, že když u nás nelze odsoudit žádného skutečného neonacistu z důvodu jeho neexistence, tak si je prostě vyrobíme. Zřejmě mu pak dělá dobře se na určitých fórech chlubit, jak potírá „pravicové extremisty“. Co na tom, že nějaký nevinný mladík pak třeba strávil rok ve vyšetřovací vazbě za „vylepování samolepek“ (ne, to není žert!). Kdo mu ten rok vrátí? Kdo mu ten ztracený čas nahradí? Kdo nahradí zničenou dobrou pověst jemu a jeho rodině?
Myslím, že je na čase „popohnat k odpovědnosti“ lidi, které podobné antidemokratické metody u nás pomáhali a pomáhají znovuzavádět. Třeba prezidentský kandidát J. Fischer a jeho „boj proti extremismu“ v době, kdy byl předseda prozatímní vlády….. moc by mě zajímalo, jak by se tenhle ex-komunistický výtečník tvářil, kdyby do vězení jen tam „pro legraci“ na základě nesmyslných „politických“ obvinění zavřeli jeho syna – také na rok…. Jestli by mu také poradil, že má být rád, že je po roce venku a mlčet…..Na nás ostatních je, abychom tento trend jasně odmítli a bránili se mu se vší rozhodností. Svoboda a naše země za to určitě stojí! Začněme třeba tím, že Fischera nezvolíme presidentem!
P.S. Na závěr malý znalostní test. Kdo řekl následující výrok? „Svoboda myšlení a svoboda projevu, zaručená Listinou základních práv a svobod, a právo na osobní náhled na historické události nejsou bezbřehé…“, A) L.I. Brežněv při projevu na UV KSSS B) Současná česká státní zástupkyně C) M. Štěpán na schůzi pražského výboru KSČ. Správně je bohužel B….
Bohužel G. Orwell a jeho 1984 (nebo 2014?) se mi zdá navýsost aktuální i v dnešní politicky korektní době!
